一、多重因素致虚假陈述蔓延泛滥

    1、部分当事人缺乏诚信。虚假陈述与民事诉讼中的诚实信用原则背道而驰，但在现今市场经济思想的冲击下，部分当事人的价值观和利益观受到扭曲，唯利益至上，在利益的驱动下为达到胜诉目的而不惜作出虚假陈述。

    2、当事人存在侥幸心理。对于没有证据证明的事实，当事人认为即使作出虚假陈述法院也很难查实，如果虚假陈述能得到法院的采信就可以获得法外利益或者减轻责任，在违法成本远远低于守法成本的情况下，一些缺失诚信的当事人更愿意冒险作出伪证。

    3、缺乏强有力的制裁措施。现行民事诉讼法没有对当事人的真实陈述义务作出明确规定，也未对虚假陈述的行为作出明确规制，导致法官对虚假陈述只能听之任之，束手无策。即使依据民事诉讼法第一百零二条进行罚款或拘留，惩罚措施也显得力度不够。

    二、多样类型致虚假陈述难以查处

    1、虚构案件事实。部分当事人利用案件证据不充分、无法证明当时客观事实的情况，在诉讼中故意陈述有利于己方利益的案件事实，以达到有利于本方的诉讼目的。如民间借贷案件中，部分原告持大额“借条”虚构借贷关系、假称现金交付，掩盖预扣利息和获取巨额高利的事实。

    2、虚假否认。一方当事人对于对方当事人指出的案件事实毫无诚信地矢口否认，即使对方提交了充分证据或者法院依法调查取证也予以百般抵赖。如出借人多否认借款人通过现金还款的事实。

    3、虚假自认。一方当事人对对方当事人陈述的内容和提交的证据表示认可接受。根据民事诉讼中的自认制度，法官对当事人无争议的事实和证据可作为裁判依据。当事人虚假自认在诉讼中危害极大，法官容易受到这些虚假事实的干扰而作出错误的认定。如离婚诉讼中，夫妻一方虚构在外巨额举债并在诉讼中自认，以侵害另一方利益。

    4、诉讼欺诈。以非法占有为目的，作虚假陈述、提供虚假证据或串通证人或其他诉讼参与人提供伪证，使法院作出有利于自己的判决，从而获得财物或财产上不法利益的行为。如，部分借款人还款后未从出借人手中索取借条原件，或注明已归还事宜，出借人以借条记载的全部金额起诉向对方主张权利。

    三、多种危害因虚假陈述应予制裁

    1、虚假陈述属于伪造证据。民事诉讼法第六十三条规定了七种证据形式，即书证、物证、视听材料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录。根据上述规定，当事人提供虚假陈述应视为伪造证据的一种形式。民事讼法第一百零二条规定伪造证据应予制裁。

    2、虚假陈述妨害了民事诉讼。民事审判活动是围绕证据的审查和认定展开的，证据的采信与否是法院准确适用法律和作出公正裁判的基础，当事人虚假陈述会影响到法官对案件事实的判断，导致适用法律错误，从而作出不公正的裁判。

    3、及时制裁能有效遏制，树立导向。虚假陈述的重要原因在于法律的制裁力度不够，因此，对情节轻微的虚假陈述行为科以民事处罚措施，对情节恶劣的诉讼欺诈行为适用刑事制裁，可增加当事人的违法成本，有效减少虚假陈述行为确立民事诉讼中的诚信原则。