2011年12月14日上午，八台镇马庄村第五组按照镇党委的布署，投票选举新一届的村民组长，镇党委派了工作人员及马庄村两委班子成员，同去该组主持选举。按照法律程序，在该组设固定票箱，在选举前发出选票115张，然后进行无记名投票。在投票结束后，镇、村及该组的群众代表数人护送票箱到村活动室开箱验票。开箱验票时，发出选票115张，收回选票115张，这次选举有效。在计票前，首先推选了监票2人，唱票1人，计票1人，以上四人都是该组的群众代表。计票的结果是：杨俊峰得票58张，张付亭得票56张，无效票1张，计票结束后，村党支部书记王德清当众宣布：杨俊峰当选为马庄五组组长。杨俊峰在听到宣布后，就和一部分群众回家去了。在杨俊峰离开现场后，计票人邢焕成夺去了票箱，要求第二次验票，在场的村两委班子没有及时制止，致使进行第二次验票，验票后，他们抓住杨俊峰的赞成票中有9张填写不规范为由，要求这9张选票应视为废票，在张付亭、邢焕成等人的强烈要求下，村两委班子又表示认可。这样以来，该组选票又变成了张付亭56张，杨俊峰49张，无效票10张。张付亭等人又趁火打铁，要求村两委班子写出书面认可张付亭安选为组长的文字作为依据，书面认可材料写出后，村两委班子成员及马庄五组的部分群众代表等人，又在这份认可材料上签了名。马庄五组的选举出了问题，村两委班子在签字认可张付亭当选后，又不去做杨俊峰的工作，因此，在召开组长会时，两个组长同时到场，自此之后，马庄村的村、组干部会变成了吵架会，无法继续开展工作。由于村两委的软弱无力，马庄五组的群众很快分裂成两派，邻里之间打架、吵嘴也接连发生，由于矛盾的继续恶化，双方又开始了两股势力的分头信访，之后，镇政府、市政府、市信访局、市民政局等，成了上访的必去之处。镇党委、政府派谴工作组去到该组进行了多次调解，全部无果而终。此事严重干扰了八台镇党委、政府的工作秩序，主要党政领导无法坐下来安心办公，马庄上访群众在镇政府院内成了热门话题。

　　在无奈的情况下，镇党委书记杨志文找到了社会法庭负责人宋金生说：“你在马庄包村，对那的情况熟，是不是让社会法庭出面调解一下，想办法把这件事求下来”。

　　宋金生同志在接受任务后，于2012年5月30日上午召集了全体社会法庭人员，对马庄五组的矛盾进行了讨论、分析，并从镇民政所调出了当时五组选举的选票，逐张进行了核对。接着又与马庄村两委班子成员逐个进行座谈，掌握了马庄五组的全部情况。在完全掌握情况的同时，又分别与两位当事人杨俊峰、张付亭进行了个别谈话，从谈话中法官发现，杨、张二人原是亲戚关系，他们二人并不是怎样看重自己当村民组长，双方都感到自己骑虎难下，二人相对之下，法官发觉杨俊峰夫妻二人对这次选举的态度比较激烈，为此事他们曾去平顶山进行了法律咨询……。

　　在掌握了大量情况后，法官拿出了一个在胆的决定，2012年6月21日上午，将马庄村两委的三大员及杨、张二人同时通知到八台社会法庭，对当时的存档选票进行当场验看，当众宣布了对此案的调处意见：（一）按照选举法，杨俊峰这9票是选民本意要选举杨俊峰，由于在填写时没按规定填写，严格的讲这9票应视为无效。（二）此案的过错在村两委班子，他们这种和稀泥的做法导致了双方矛盾的加剧，我们建议镇党委对马庄村两委的错误做法，在全镇进行通报批评。（三）当事人杨俊峰、张付亭不承担任何过错与责任。（四）纠纷处理意见是：1、在村委会主持下重新选举组长；2、马庄五组暂不设组长，马庄村委会可指派一名村委委员代理五组组长工作。同时，法官对杨、张二人当场发了“纠纷评判书，四名社会法官同时签字。

　　调解意见拿出后，宋金生同志及时给杨书记做了汇报，镇党委同意这个处理意见，并对马庄村两委主要干部进行了通报批评。接下来的工作就是如何重新选举组长， 这中间又要做出很多思想工作。在条件逐渐成熟的情况下，于2012年9月2日，镇、村派工作人员进入马庄五组，按照法律程序，对该组进行了第二次组长选举，杨俊峰高票当选，这场长达9个月的上访案件终于尘埃落定。