杨某在上海市青浦区一家物流公司打工，与张某原系同事，因工作发生矛盾，2012年2月26日下午，杨某召集两位朋友（均受到治安处罚）在路边等候张某，18时许，张某骑车路过时，三人对张某进行殴打，致张某轻微伤。2月27日杨某被上海市青浦区公安分局刑事拘留，3月23日上海市劳教委根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）之规定，决定对犯有寻衅滋事行为的杨某收容劳动教养一年。杨某不服，向旌德法院提起行政诉讼，要求依法撤销上海市劳教委收容劳动教养决定。另查明：1、原告于2011年3月8日与深圳市某物流公司（上海）签订了劳动合同，该合同至2014年3月9日止。

    法院审理认为：杨某是进城务工的农民工，在上海有固定的工作，既不属于《国务院关于劳动教养问题的决定》中所规定的四类人员，也不属于《中华人民共和国劳动教养试行办法》中所规定的符合劳动教养条件的人，对其作出劳动教养决定，属适用对象错误；被告上海市劳教委没有证据证明其在作出劳教决定前按规定制作《劳动教养呈批报告》、《审核报告》以及征求杨某或者其家属、单位是否申请所外执行的意见，对原告作出劳教决定的程序违法；原告杨某殴打张某系因工作产生矛盾，针对的对象是明确、特定的，并非在公共场所无事生非，起哄闹事、肆意挑衅、打群架等破坏公共秩序，侵犯的客体不是公共秩序，故认定原告杨某的行为系寻衅滋事属定性错误，适用《劳动教养试行办法》第十条第（四）项错误。且杨某给张某造成的伤害是轻微的，违法情节及社会危害程度低，对其进行治安处罚可达到处罚与教育相结合的立法目的，而对其进行劳动教养一年显属过重，不符合罚当其过的法治原则。综上，该院依法判决撤销被告上海市劳教委（2012）沪劳委[审]字第643号劳动教养决定书中对原告杨某作出的劳动教养一年的决定。