随着社会经济的不断发展，人们的法制观念不断加强，在尝试各种途径，纠纷都得不到解决的情况下，司法是实现公平正义的最后一道防线。司法公信，体现的是人民群众对司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任程度。加强司法机关公信力建设，是人民法院的生命力所在，是维护宪法、法律权威的有效途径，是全面实现执法为民宗旨的重要举措。本文通过对我国司法公信建设的机制进行阐述，分析我国现行司法公信建设机制存在的问题，并且对完善和推进我国司法公信建设的机制提出了几点设想。

   【关键词】：司法公信力 公正 效率

    在现代社会，各种社会矛盾与冲突不断出现，有效的法律机制是解决矛盾的利剑。司法是司法机关依照法定程序和法定职责，有效运用法律处理案件、解决纠纷的专门活动。司法公信力依赖于司法机关严格、公正、高效的司法活动。推进司法公信力建设，让人们建立起对司法机关的信任，是我国深化司法体制改革面临的重大课题。

    一、推进司法公信建设的重要意义

    首先，推进司法公信建设是深化司法体制改革、建设社会主义法治国家的必然要求。随着我国经济社会持续快速发展，依法治国基本方略深入推进，人民群众的司法需求不断提升，大力加强司法公信建设，显得更加重要和紧迫。加强司法公信建设，是促进经济社会又好又快发展的必然要求，是巩固党的执政基础的必然要求，是推进社会主义法治国家建设的必然要求，是实现人民法院工作科学发展的必然要求。不断提升司法的社会公信力，有利于建立和谐的社会秩序，对建设和谐社会有重大价值。

    其次，司法公信力的建立能够维护宪法、法律权威。如果司法机关能够严格、公正、高效的开展司法活动，那么司法机关作出的司法裁决，就容易被社会公众接受，公众就会选择相信法律，尊重司法，当出现矛盾和纠纷的时候，也愿意采取司法途径来维护自己的合法权益，宪法、法律的权威就能真正得到维护。

    最后，司法公信力的建立有助于构建良好的法律秩序和社会秩序。如果司法机关滥用职权，司法人员不严格依法办事，司法公信力低下，作出不公正的裁决，司法公正就无法真正实现。一个失信于民的司法机关，就无从要求社会公众也遵纪守法。只有不断的提升司法公信力，公众才相信司法机关，才愿意自觉遵守宪法、法律的规定，从而建立起有条不紊的法律秩序和社会秩序。

    二、我国司法公信建设的现状分析

   （一）地方政府对司法权的干预和制约，降低了司法公信力

    受地方保护主义的干扰，法院在行使审判职权的过程中，容易受到地方政府的影响，听从于地方政府。地方政府控制和制约着当地的人、财、物，利用行政权对地方法院施压，直接干涉审判权的行使，司法权无法真正独立于行政权，司法公信力下降，司法权威受到挑战。

   （二）上级法院和下级法院之间的监督关系逐渐转化成领导关系，严重影响下级法院的独立审判地位

    根据现代法的精神，上下级法院之间是一种审判监督关系，而不是直接的领导关系。在司法实践中，很多上级法院通过发布内部意见、批示等方式，对下级法院正在审理的案件提出案件的审理意见。这样不仅影响了下级法院的独立审判地位，而且无形中剥夺了当事人的上诉权利，和我国的“两审终审制”原则相悖，当事人的上诉权也就形同虚设。

   （三）法院内部的考评体制，限制了法官充分发挥审判职能

    目前，各地法院都在不同程度上实行了审判管理体制和考评制度，这种体制建立的初衷是为了有效评价和管理法官的审判工作。但是在司法实践中，这种体制处处制约着法官正确、独立的行使审判权，很多法官在审判工作中，会考虑如何更好的通过考评制度，而不是公正、高效的开展审判工作。部分法官为了达到考核标准，甚至不惜损害当事人的合法权益，作出不公正的裁判，严重影响司法的公正性。体制的制约，容易异化法官的审判职权，丧失审判的独立性。法官受到各种制度的限制和制约，无法充分行使审判权，大大降低司法公信力。

   (四)部分法官的专业水平不高，法官的素质参差不齐

    法官是案件的裁决者，要想公正的作出裁判，法官应该具有深厚的法学理论基础、丰富的审判工作经验。司法是法官依照法定程序处理案件的专门活动，是专业性很强的工作，因此，大多数国家，都对法官的任职条件作出严格规定，力求建成一支高素质、高水平的法官队伍，以保障司法审判的公正性，从而维护司法权威，提升司法公信力。虽然目前我国每年都举办全国性的司法考试，来选拔专业人才担任法官，但我国的法官队伍，还是不太令人满意。部分法官责任心不强，不能廉洁自律，没有树立正确的价值观，办一些人情案、金钱案，作出不公正的裁判，因此降低当事人和社会公众对司法机关的信任度，司法的公正、高效就很难实现。司法不公正、司法权权威受损、司法信任危机，都是我国社会主义法制进程中的严峻挑战。

    四、推进司法公信建设的几点设想

   （一）公正与效率兼顾

    司法公正是人民法院审判工作的必然要求。维护司法公正，是每一位司法人员的神圣职责。人民法院应充分发挥各项审判职能，在确保司法公正的前提下，努力提高司法效率，促使司法审判工作法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，为社会的稳定发展提供可靠的司法保障和优质的法律服务。每位司法人员都应该忠实地履行宪法和法律赋予的职责，诚实为民，守信立正，树立正确的世界观、人生观、价值观，确保司法公正。同时，也要注重提高司法效率，积极为老百姓办实事、办好事，切实为群众做好排扰解纷工作，赢得群众的信任和肯定，从而不断提升司法公信力。

   （二）深化司法体制改革

    深化司法体制改革，要求法院的司法活动必须依法公开、公正，以公开促公正。在立案环节，加强创新管理，完善立案的流程手续，健全立案工作机制。在庭审方式上，改变过去开庭走过场，案件未开庭审理，判决书就已经写完的现象，杜绝一切“暗箱操作”，积极推行阳光司法、公开承诺活动。通过网络、新闻媒体等形式向社会公开承诺，并制定方案、采取措施、完善制度，将司法审判工作公开化、透明化，真正满足人民群众的知情权、参与权和监督权。在最后的执行方式上，要开阔思路，创新思维，完善执行工作机制。一是建立执行日志公开制度，确保每个案件都有完整的执行日志记录；二是要增强队伍力量，加强队伍建设，提高执行工作效率，完善执行长效机制建设；三是要坚持公正、文明执法，采取强制执行与说服教育相结合的方式，加大执行力度。通过深化司法体制改革，提高立案、审判、执行的效率，最终实现司法公正，增强社会公众对司法机关的信任度。

    （三）增强法官的业务素质

     法官手中享有神圣的审判权，法官素质的高低，直接影响到司法的公正性。随着社会经济的不断发展，审判工作中出现了越来越多的新情况、新型案件，因此对法官的业务素质和专业水平也提出了更高的要求。每位法官都应该具备深厚的法学理论知识和娴熟的职业技能，熟悉和掌握宪法、法律法规及相关司法解释，密切结合案件涉及的相关领域，积极探究审判新型案件的灵活方式，作出公正的裁判。提高法官的业务素质，一是可以组织法官参加教育培训，不断丰富法官的专业知识，提高其业务水平，树立正确的职业道德观；二是通过学习优秀法官的庭审技巧，从中找出自己的不足，完善工作方法，提高业务素质。

   （四）健全长效监督机制

    权力失去监督和制约就会导致腐败，这是无数实践已经证明的亘古不变的真理。因此，我们必须把司法权置于国家机关、社会团体、人民群众的监督之下,司法机关本身也应该自觉接受民主监督、群众监督、社会各界的舆论监督。建立长效的监督机制，一是构建法院民主、公开、平等、择优的人事制度，着眼于提高选贤任能水平，进一步健全干部考核评价机制，形成正确的用人导向。二是完善法院的领导体制，建立有效的领导分工负责运作机制，明确职责分工，做到责、权、利相统一。三是各级法院应自觉接受监督，积极开门纳谏，接受政法委机关、人大、政协、上级法院的监督，充分行使审判职权。四是立足于教育防范，建立法院干警监督管理机制，严格规范法官的司法行为，增强法官的职业道德意识，拒绝办理人情案、金钱案。

    我国已经建立较为完善的司法体系和保障司法独立的法律制度，但是我国的司法公信力仍然很低，司法信任危机和法律信仰危机，已经成为我国社会主义法制进程中的严峻挑战。建立起人们对司法的信任和依赖，对建设有中国特色的社会主义法制国家有重大意义。

   【参考文献】

    [1] 李瑶， 论中国司法公信力的构建，《现代商贸工业》，2010.18

    [2]李少平，看得见的正义——论司法公信力建设，人民网，2007.

    [3]安慧军，浅析影响司法公信力的原因与对策，邵阳市大祥区法院网.

    [4] 毕玉谦. 司法公信力研究[M ]. 中国法制出版社, 2009. 405.

    [5] 王建国. 司法公信力的生成机制初探. 江苏社会科学, 2009, (3) .

    [6] 王利明. 司法改革研究. 法律出版社, 2001. 156.

    [7] 徐桂鹏，司法公正与诉讼效率，《行政与法(吉林省行政学院学报)》，2006.(S1).

    [8] 葛卫民, 论司法公正与司法效率, 《政法学刊》2005.（2）.