聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。由于刑法中采用简单罪状的方式进行表述，未对该罪罪状予以叙明，两高也从未对该罪给出统一、详尽的相关司法解释。加之聚众斗殴行为本身的复杂性，学界对聚众斗殴罪争论不断，司法实践中更是标准不一。笔者认为，必须准确把握该罪的本质属性，在认定聚众斗殴罪应注意以下几个问题。

    一、准确把握聚众斗殴罪中“众”的含义

    三人成“众”，“聚众”就是“纠集三人以上的行为”，但对“三人”的理解恰是争议所在。如:聚众斗殴要求至少有双方互殴，是否要求互殴双方均达到三人以上?一方是三人以上，而另一方仅一或两人是否可以构成本罪?双方人数均未达到三人，但总数达到三人的，是否可以构成本罪?纠集者是否包括在人数内?

    笔者认为，第一，聚众斗殴罪中的“众”应该理解为斗殴双方中的任何一方达到三人以上。聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序，任何一方未达到三人以上就否认聚众斗殴的存在，有放纵犯罪的嫌疑，不利于打击此类犯罪。因此，达到三人以上的一方即可构成本罪。另一方因为缺少“聚众”的要件而不构成本罪;第二，如果双方均未达到三人以上，即使双方人数相加达到三人，也不能构成本罪，而只能认定为一般的斗殴行为，如果在斗殴中有其他犯罪发生，则可认定为其他犯罪，如故意伤害等。因为，至少一方聚众三人以上实施斗殴才能达到聚众斗殴罪所要求的侵害公共秩序的程度;第三，纠集者是否包括在“众”之内，取决于纠集者有无亲临现场指挥或参与斗殴，若有亲临现场则应计算在内，反之，则不包括在内。另外，虽然我国刑法只处罚聚众斗殴罪的首要分子和积极参加者，不处罚一般参加者，但一般参加者仍应计算在聚众人数之内，成为量刑的重要因素。

    二、单方具有聚众斗殴故意亦成立本罪

    笔者认为，聚众斗殴罪不以双方均具有斗殴故意为限。只要是一方具有聚众殴打另一方的故意，即使另一方系出于抵御脱身的目的进行了回应，而并非出于“斗殴”故意，也不影响对挑起打斗的一方聚众斗殴行为的认定。总之，斗殴在客观方面虽然具有对偶性，但主观方面不需要斗殴双方均具有斗殴的故意。

    实践中，出于报复泄愤的动机，单方纠集他人以多数殴打少数的斗殴形式在增加、蔓延，这是一种传统聚众斗殴犯罪的变种。

    三、聚众斗殴的着手既遂标准

    刑法学界对聚众斗殴罪的着手、既遂问题争议较大。笔者认为，聚众斗殴罪是行为犯。准备工具、制造条件、试图聚合均为犯罪预备阶段，统一集合或者赶赴斗殴地点为犯罪的着手，发生斗殴发生斗殴是该罪的既遂。因为集合完毕并欲前往斗殴地点时，对社会公共秩序这一法益的破坏才开始紧迫起来，才能认定为该罪的着手。若为斗殴而聚集完毕并在前往斗殴现场的途中或已经在现场对峙被警方扣押，应认定为该罪的未遂。若为斗殴而聚众后，到现场却协商解决，和平离开现场，未有斗殴行为的，由于双方自动放弃斗殴，应认定为该罪的中止。

    四、聚众斗殴型与寻衅滋事型犯罪的区别

    第一，犯罪动机和犯罪目的不同。单方聚众斗殴型犯罪常带有报复性，往往是对方有人与己方发生过矛盾，从而聚集多人，欲以殴打对方的形式重新夺回利益或脸面。而多人合伙寻衅滋事更多的是为了打人取乐，肆意挑衅、无事生非，无明确理由，无确定目的。在实践中，从主观动机这一角度可以比较明显地区分两罪。

    第二，犯罪的时间、地点、对象是否确定。单方聚众斗殴型犯罪往往表现为有组织、有策划的行为，对斗殴的时间、地点都事先确定，犯罪对象也仅限被斗殴方。多人合伙寻衅滋事型犯罪的犯罪对象随意性较大，往往表现为随意纠集几个人，不分时间、地点、方式，见人就打，被打者往往不知被谁打，为何被打。

    第三，暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。