坐在审判员的位置和平时旁听的感觉确实大不一样，台下有被告人、辩护人、旁听者盯着，自己总觉得坐的不端正，不知道将手放在什么位置好，也不知道看哪里好……

　　法槌响起，庭审开始，我的思绪回到案件上。

　　在核对被告人的身份时，我被他的经历吓到了，因为盗窃，他先后五次被判刑或者劳动改造，30岁以后的日子基本上是在监狱、看守所、劳改场度过的。我的第一反应是他是一个惯犯，又想为什么五次改造都没有让他走出犯罪的泥潭，没有让他真心悔过、重新为人呢？我想是不是现实的改造存在缺陷？是不是人的一些恶性是不能被改造的？……。

　　“请被告人质证，不要讲与本案无关、与质证无关的事情。”因为被告人不认罪，一直说一些与案件无关的事情，审判长提高了语调。这也将我从深思中唤醒，我想我要改掉这个总是思绪飞扬，注意力不集中的习惯，毕竟审理案件不是在写文章。

　　“前三次的盗窃不是我干的，他们三家的鸡在我还在劳改场时都已经丢了，公安打我，强迫我指认现场，我才认罪的。”被告人要翻供。

　　“后三次的盗窃你认可是吧？”审判长问。

　　“是的，是我偷的。”被告人回答。

　　这人有点狡猾，被人发现的盗窃都认，没人发现的盗窃都否认。我想这可怎么办？我的心证告诉我前三次盗窃应该是他所为，但没有人证、物证，被告人又翻供，怎么认定呢？指导老师怎么讲的？法条怎么规定的啊？我的思绪又开始飘扬，不过理性让我把思绪拉回来。

　　辩论开始，公诉人宣读了公诉词，被告人反驳：“前三次不是我偷的，他们的鸡是6月份被偷的，6月份我还在劳改场，不可能是我，是公安强迫我指认现场，强迫我认罪。”

　　“刚才的证据已经证明了你被提前释放，4月份就离开了劳改场，因此6月份丢的鸡有可能是你偷的，而且你在11月份供认了前三次的盗窃事实，公安机关12月份才接到他们的报案，请问在报案之前，公安机关怎么可能将这些盗窃事实归到你的头上呢？”公诉人追问。

　　听了公诉人的分析，我感到豁然明朗，公安机关接到报案之前怎么会知道谁家丢了鸡？怎么会将这些盗窃事实归到被告人头上呢？

　　被告人支支唔唔，看起来有点心慌，但仍然坚持前三次不是他偷的。

　　庭审结束了，审判长问我意见，我回答：“偷窃六次很明显啊，盗窃罪。”

　　“被告人可没认前三次。”审判长提醒我。

　　“我觉得应该是被告人做的，刚才公诉人说的很清楚。”

　　“没那么简单，审理案子千万不能你认为是什么就是什么，一定要有充足的证据。被告人供述的前三次盗窃只是说在但渡镇的一个村，具体是哪个村他也不确定，公安机关根据报案的线索让他指认现场，其中的一些疑点还是不能排除。……”审判长边讲便分析。

　　我开始迷糊了，原以为很简单的一个盗窃案这么复杂，我的思绪又开始飘扬，我觉得我需要学习的东西太多太多了……。