生：“是无声手枪，还是其它没有声音的枪？”

　　师：“不是无声手枪，也不是其它没有声音的枪。”

    生：“枪声有多大？”

    师：“80-100分贝。”

    生：“那就是说，会震得耳朵疼？”

    师：“是的。”

    生：“在那个地方，打鸟难道犯不犯法？”

    师：“不犯。”

    生：“您确定那只鸟真的被打死啦？”

    师：“确定。”

    此时，老师已经有些不耐烦了：“拜托，你只需要告诉我还剩几只鸟就行了，OK！”

    生：“OK！鸟里有没有聋子？”

    师：“没有。”

    生：“有没有鸟智力有问题？呆傻到听到枪响不知道飞的？”

    师：“没有，智商都在200以上！”

    生：“有没有关在笼子里的？”

    师：“没有。”

    生：“边上还有没有其它的树？树上还有没有其它鸟？”

    师：“没有。”

    生：“方圆10公里呢？”

    师：“就这么一棵树。”

    生：“有没有残疾或饿得飞不动的鸟？”

    师：“没有，身体都倍棒！”

    生：“算不算怀孕肚子里的小鸟？”

    师：“都是公的。”

    生：“都不可能怀孕？”

    师：“………我晕！绝对不可能！！”

    生：“打鸟的人有没有可能看花？保证是10只？”

    师：“肯定没有！10只。”

    此时，下课铃声响起，老师脑门上的汗已经流下来了，但学生仍继续追问：“有没有傻得不怕死的？”

    师：“都怕死。”

    生：“有没有因为情侣被打中，自己主动留下来殉情的？”

    师：“笨蛋！之前不是告诉你都是公的吗！”

    生：“同志可不可以啊！”

    师：“…………10只鸟的性取向都很正常！！”

    生：“会不会一枪打死两只？”

    师：“不会。”

    生：“一枪打死3只呢？”

    师：“不会。”

    生：“4只呢？”

    师：“更不会！”

    生：“5只呢？”

    师：“绝对不会！！！”

    生：“那6只总有可能吧？”

    师：“除非是猪生的才有可能！再说一遍：一枪只能打死1只！”

    生：“……好吧，那么所有的鸟都可以自由活动么？”

    师：“完全可以。”

    生：“它们受到惊吓起飞时，会不会惊慌失措而互相撞上？”

    师：“不会，每只鸟都装有卫星导航系统，而且可以自由飞行。”

    生：“嗯，如果您的回答没有骗人的话，”学生满怀信心的说：“打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩1只；如果掉下来，就1只不剩！”

    此时，老师推了推眼镜，强忍着要昏倒的感觉，颤抖地说：“你可以去做人力资源了。”

    这是同学转发在聊天群里的笑话。而后她问我同样的问题，答：“树上没了，全吓跑了。”她笑：“ 错了，可能还有一只被打死挂在上面的。”只好补充：“我头脑简单，树上活鸟没了，加个定语。”怕她再节外生枝，又加了句：“你不要再说被打那只鸟受伤挂树上了啊。”

    其实，很多时候问题并非出在答题上，而出在问题本身的不周密上，就像上边的问题，可以有N多假设，有N个答案。突然想起刚看过的一篇关于小学生考试题的文章，里面提到一道填空题，大概意思是“春天的夜晚看到天上一轮明月，会想到（  ）（  ）”，让填两句诗。一学生填“举头望明月，低头思故乡。”老师给个叉，因为标准答案是“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”我倒觉得学生的答案更贴切。其实类似问题不应该有标准答案，面对同样的情景不同的人会生出不同的情愫，面对同样的问题，不同的人会有不同的看法，无所谓对错，可是，现实中却往往不允许有不同声音，一定要腔调一致，其结果是扼杀人们的想象力和创造力，造就一代代死板教条、生搬硬套、跳不出条条框框、毫无创新意识的书呆子。

    真希望类似“树上几只鸟的问题”不要再出现。

    “以后再听到有人问这个问题，上去把他打死挂在树上”，我同学说的，我严重同意，哈哈。