2007年5月23日，方亮与服装厂订立《房屋租赁协议书》，约定将厂区内一幢二层楼房租给方亮当仓库，租期五十年，年租金25000元。协议订立后，服装厂依协议将厂房及场地交给方亮，方亮按则约履行付租金的义务。2010年8月，服装厂在东西厂房中间过道上方4米处搭建房屋160平方米，不利于方亮正常的搬运。2010年11月，方亮将服装厂告上法庭，要求停止妨碍方亮正常使用所租房屋及场地的行为，且赔偿由此所造成的损失10000元。

    被告服装厂辩称：原告诉称被告没有保证原告使用房屋及场地，在原告租用的场地上建造房屋对原告造成影响不是事实。被告按照合同提供场地，没有影响原告的正常租赁活动，原告要求赔偿1万元损失也没有依据，请求法院驳回原告诉请。

    法院审理后认为：本案为排除妨碍纠纷，原告以被告服装厂搭建的房屋阻碍了其对租赁物的使用为由，请求被告停止妨碍行为。但在本案审理结束前，双方已一致同意解除房屋租赁协议，原告起诉的理由已不复存在，故对原告要求排除妨碍的诉讼请求予以驳回。在原、被告签订的房屋租赁协议中，明确了原告租赁房屋的目的是作为堆放货物的仓库使用，因此必然有货运车辆的进出及装、卸货行为的存在。

    在双方订立租赁协议两年后，被告在原告租赁的厂房前四米上方搭建了房屋，改变了出租时的场地结构。尽管该高度并不违反法律对货运车辆限高的规定，但确实对原告货运车辆出入及货物的装卸造成了一定的不便，客观上也增加了卸货费用的支出。