刘某是奉节县公平镇人。2007年，她开始在镇上一家针织厂上班。进厂后，双方签订了劳动合同，但针织厂未给刘某办理医疗保险。

　　2009年底，刘某被查出患了严重的结核性肺气肿。2010年1月3日，因要治病，刘某与针织厂签了《职工离厂书》。《职工离厂书》上写明：刘某因生病治疗与厂方解除劳动合同，即日起所发生的一切事情与厂方无关。

　　随后，刘某花去医疗费12119元。2010年1月14日，刘某因肺癌医治无效死亡。

　　刘某去世后，其家人与针织厂就经济补偿问题发生分歧。同年3月，刘某家属向奉节县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

　　“刘某查出患肺气肿后，找厂里借钱治病，但厂方却要求她先辞职，她只好被迫答应了。”刘某家属称。但厂方不承认，辩称，他们与刘某解除劳动合同，不存在任何胁迫、欺诈行为，是双方真实意思表示。刘的去世，系其自身患病正常死亡，且解除合同载明刘离厂后的一切事情与厂方无关。

　　去年5月24日，劳动部门作出裁决：由针织厂一次性支付刘某因病死亡的相应待遇共计3万余元。但针织厂不服，认为刘某的死亡与他们没有关系，随即起诉到法院，要求判决厂方对刘的死亡不承担任何责任。

　　重庆二中院终审认为，针织厂与刘某在解除劳动合同时，未能协商一致。法院还查明，在签订《职工离厂书》后，针织厂也并未给予刘某解除劳动合同的相关待遇。因此，法院认定刘某因病死亡时，与针织厂仍存在劳动关系。于是，按照《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》、《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》的规定，法院作出终审判决：由针织厂支付刘某家属一次性救济金、医疗费等共计30619元。

　　当事人签了字，为啥还认定解除劳动合同无效？据承办法官称，本案的焦点在于，解除劳动合同是不是刘某的真实意思表示。刘某虽然在《职工离厂书》上签了字，但该证据并不能反映出针织厂已告知刘某相关的法律规定，及解除或不解除劳动合同其分别享有哪些待遇。同样，这也不能说明，刘某是在充分了解解除劳动合同的法律后果后，仍要求解除双方的劳动合同的。换言之，这不能证明解除劳动合同确系刘某的真实意思表示。所以，认定这份《职工离厂书》无效。