原告覃某于2006年2月向商标局申请注册第5166350号“印象丽江”商标。商标局经审查认为：该商标含“丽江”，“丽江”为县级以上行政区划，不得作为商标。原告不服，于2009年4月向被告申请驳回复审。被告经审理认为，“丽江”为我国云南省一城市，属于县级以上行政区划的名称，不得作为商标注册使用；申请人提交的证据不足以证明将“丽江”已具有明显强于“县级以上行政区划的地名”的含义。综上，商评委依据《中华人民共和国商标法》第十条第二款和第二十八条对申请商标予以驳回。

    原告覃某不服，起诉至一中院称：被驳回商标“印象丽江”整体上并不是县级以上行政区划地名，不应适用《商标法》第十条第二款。《商标法》第十条第二款中规定“地名具有其他含义”即可以作为商标注册，没有法律及司法解释规定“其他含义”一定要“具有明显强于” 县级以上行政区划地名，被告不应擅自扩大解释。丽江为广西已存在的江河名称，即具有地名具有其他含义。类似案例，有给予注册的“红河”商标。另外，已经有“丽江明珠”等众多丽江组合商标注册成功，被告没有适用同等的审查标准，有损社会公平。由此，原告申请法院撤销被告商评委的相关驳回决定书。

    该案正在进一步审理的过程中，被告尚未作出答辩。