去年国庆，苏女士花8900元在南京西路一商场内定制了一条男式西裤。当年12月22日，苏女士将这条西裤送到某服务中心洗涤，并为此支付洗涤费8元。五天后，当苏女士再次来到服务中心取西裤时却发现，西裤被洗花退色。在与服务中心交涉未果的情况下，苏女士向一审法院提起诉讼，要求服务中心赔偿8900元。

    一审审理过程中，法院向洗染业行业协会进行了咨询，该会认为，苏女士送洗的西裤上的洗涤标识为缓和干洗，而服务中心将西裤与其它衣服一同洗涤，且在时间和温度控制上都有所不妥。

    服务中心对此发认为，苏女士仅支付8元洗涤费，服务中心不可能将西裤单独洗涤，不同意苏女士的诉讼请求。按照行业规定，一般衣物洗涤经营者最高按照洗衣费20倍进行赔偿，即160元。在本案中，服务中心愿意赔偿消费者1000元。

    一审法院经审理，认为服务中心未按照西裤洗涤标示的要求进行洗涤，应当予以赔偿。判决服务中心赔偿苏女士人民币1000元。

　　苏女士不服，向市二中院提起上诉称，当初送洗时服务中心并未告知高档衣物的范围和保值精洗服务项目，现西裤因洗涤不当而退色，责任应由服务中心承担，请求二审依法改判服务中心按西裤一年折旧率20%的比例赔偿7120元。

　　服务中心辩称，1000元赔偿已超出行业规定的按洗涤费20倍赔偿的最高赔偿额。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。在此后的二审审理期间，服务中心提出自愿在原审判决的基础上再赔偿苏女士1000元。

    市二中院审理后认为，苏女士将西裤送至服务中心洗涤，虽然支付的是普通衣物的洗涤费用，但服务中心作为一个具备一定洗涤专业知识的经营者，应能识别西裤上的洗涤标识并告知苏女士，由苏女士自行选择是否要求保值洗涤。由于服务中心既未告知也未按照西裤上的洗涤标识进行洗涤，致使西裤受损，对此服务中心具有过错，应承担违约赔偿责任。而苏女士在送洗时既未告知西裤的价值，也未要求保值精洗，故其自身对损害的发生也具有过错，可以减轻服务中心的赔偿责任。根据双方的过错程度、西裤受损等因素，原审法院判决所确定的赔偿数额并无不当，现服务中心在二审中自愿表示再行赔偿损失1000元，法院予以准许。苏女士主张按西裤一年折旧率20%的比例赔偿7120元，依法无据，法院不予支持。

    据此，法院依法作出以上二审判决。