陈某为一辆五菱小客车的车辆所有人。2008年6月11日晚上10点，陈某驾车载客三人，开往松江城区，谈妥车费25元。在营运过程中，被松江区城市交通行政执法大队查获，经过检查发现该车无营运证，涉嫌非法营运。陈某对此也作了承认，执法大队遂当场作出了暂扣车辆的决定，并出具了《暂扣、扣押物品凭证》及《处理告知书》。同月13日，原告在接受处理时，亲笔书写了《承诺书》，表示：“经过教育我认识到是非法营运的行为，今后保证不再做了，如果以后再被查到，将接受从重处罚”。但嗣后陈某不服，提起诉讼，要求撤销暂扣车辆的行政强制措施，并赔偿经济损失7000元。

    在庭中，被告出具现场检查笔录、乘客证言、陈某本人的《承诺书》等证据材料。据此，被告表示，事发当时，原告陈某确实涉嫌非法营运，其对此也作了承认。故被告的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

    原告陈某辩称，当时，他看到三个陌生男子搭车有困难，才有心帮忙，是在学雷锋做好事。他并未要求收费，是他们硬塞给他的。而承诺书是被告写好，让他抄写的，名字是被告强制他签的。

    法院认为，《上海市出租汽车管理条例》第四十九条规定，擅自从事出租汽车营运的，由交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款，可以将车辆扣押，并出具证明。扣押后被处罚人按期履行处罚决定的，应立即解除扣押。本案中，原告陈某进行非法营运的事实清楚，且有现场检查笔录、乘客证言、原告本人的《承诺书》等为证。故其称深夜搭载三人的行为，是“学雷锋做好事”的说法，与事实不符，且有悖常理。被告对原告非法营运的行为尚在处理过程中，原告尚未受到处罚并履行行政处罚决定，因此被告对原告车辆暂不解除扣押，并无不当。遂法院作出上述判决。