河北农民老肖轻信北京某农业技术开发中心的广告，花了6000元购买了大量人头参、泊夫兰种子回家种植，但效果根本没有广告宣传的那么好。老肖认为自己受到了欺诈，便将该农业技术开发中心告上了法院，要求双倍返还种子款。近日，北京市丰台区人民法院一审判决农业技术开发中心退还老肖6000元，老肖要求双倍返还12000元种子款的诉请未获支持。

    老肖在起诉书中称：2006年自己看到北京一家农业技术开发中心的宣传期刊，其中介绍种植人头参、泊夫兰前景广阔、收益可观。老肖于是与该农技开发中心签订产品回收合同，并购买了人头参140粒和泊夫兰种子50公斤，总共花费6000元。按照农技开发中心要求的种植条件和方法精心管理，可是时间已过一年有余，却没有任何收益。老肖多次找到农技开发中心交涉未果。后老肖得知人头参和泊夫兰根本不能在他们老家地区生长，价格也没有农技开发中心宣传的那么高，而且种子可能也存在质量问题。老肖认为，农技开发中心夸大宣传欺骗消费者，给其造成损失，属于坑农害农事件。根据《消法》规定，老肖起诉到法院，要求农技开发公司双倍返还种子款12000元。

    在法庭上，农技开发中心辩称：第一，人头参、泊夫兰是国家名贵药材，价格是由市场决定的；第二，被告采用的人头参及泊夫兰种子都是从国家相关科研院所引进，符合种植要求的优良品种；第三，经被告技术人员对老肖种植过程具体了解，老肖在种植过程中没有达到要求的种植技术条件和认真的种植，管理上也存在漏洞，所以才造成种植不成功的结果。老肖在种植过程中打电话向被告询问种植相关问题时，被告都给予了认真细致的解答，做到了应尽的责任和义务；第四，经老肖请求，被告为其补种数次，最后一次补种时双方已于2007年10月8日签下了补充协议书，老肖也承诺如不成功，双方互不追究对方责任。综上，被告请求依法驳回老肖的诉讼请求。

    庭审中，农技开发中心明确表示种子是免费提供的，收取的6000元是合作费用。但老肖对此不予认可，认为6000元就是购买种子的费用。

    丰台法院审理后认为：老肖与农技开发中心之间签订的产品回收合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。对于老肖支付的6000元费用的性质，法院认为，从农技开发中心为老肖出具的收据上来看，“泊夫兰50公斤、人头参140粒，人民币陆千元”，按通常理解，这样书写应视为老肖支付的6000元是购买种子的费用，而非合作费用；农技开发中心在庭审中明确表示种子是免费提供的，因此，农技开发中心收取6000元的种子费用，是不合理的，应予以退还。据此，法院判决农技开发中心退还老肖6000元；驳回老肖的其他诉讼请求。