2006年1月17日，任先生在中汽雷日公司以18.8万元购买了一辆法国雷诺梅甘娜三厢轿车。质保期为12个月，并在开具的发票上产地一栏填写为“法国”。购车后任先生驾车回到河南。2006年3月13日，经河南出入境检验检疫部门检验时，发现四个车轮制动盘有不同程度磨损，存在安全隐患，并要求需采取措施消除安全隐患后方可登检换证和使用。任先生找到中汽雷日更换了刹车盘。任先生在后期使用中车辆出现启动困难或启动后熄火，方向盘异响，油耗增加等故障。为此任先生在河南本地特约维修站及中汽雷日公司处多次维修，其中启动困难或启动后熄火故障经修复后，在行驶一段时间后仍然出现。2006年3月，任先生向雷诺北京代理处咨询该车产地及质量问题，12月29日，雷诺北京代表处向任先生出具证明，证明雷诺梅甘娜三厢轿车产地为雷诺土尔其分公司布尔萨工厂。对此任先生产生疑问，与中汽雷日交涉未果。任先生认为，中汽雷日在销售中存在欺诈问题，严重侵犯消费者的合法权益，故诉至法院要求中汽雷日退还购车款18.8万元，并按照《消法》“1＋1”赔偿规定赔偿原告18.8万元及为修车往返北京的损失、误工费、精神损失费50807元。

    丰台法院审理后认为，根据现已查明的事实，任先生在中汽雷日处购买的雷诺梅甘娜三厢轿车系法国雷诺品牌，中汽雷日出具的发票表明产地为法国，进口报关单产地也表明法国。但实际产地为雷诺土尔其分公司布尔萨工厂，该问题属于中汽雷日在出售商品时产地标识不明，不符合国家相关政策规定，也未能明确告知任先生该车的实际生产地。但中汽雷日所售车辆系正规进口，非走私、拼攒、事故车，故不够成销售欺诈，任先生以中汽雷日欺诈行为要求双倍赔偿理由不能成立。但该车本身确实存在一定质量问题，在质保期内多次发生故障，影响任先生的正常登记及日常使用，且有些故障经维修后仍未能彻底解决，故任先生要求退车的要求本院予以支持。鉴于因中汽雷日所售车辆存在质量问题，影响任先生的正常使用，任先生为此多次来京，存在一定的损失，但任先生提供的有关票据不能完全证实系全部为解决车辆问题所支出，就其的实际损失计算本院予以酌定。据此，判决中汽雷日退还任先生购车款18.8万元，并赔偿经济损失3万元；任先生将雷诺梅甘娜三厢轿车退还给中汽雷日公司。