中科创业案件事发于2000年初，近一年之后，司法部门开始介入调查，及至2002年6月11日开始审判，这个案件留给市场的是一连串儿未解之谜。

　　吕梁在哪里

　　时下，关于吕梁去向的最大众化的判断，就是“下落不明”。当然，也有人根据我国在同类案件中的信息封锁原则，推断吕早被逮捕，只是不便披露。庭审第二天，有记者根据公诉人在询问庞博时的一句口误借题发挥。当时，公诉人提及在公安部门调查庞博及她主动地投案自首时，曾问她“是否听说或知道吕梁已被抓起来”，但随即又改口问是否知道其他本案的被告被抓。于是吕已被捕的传闻就显得有理有据了。

　　还有人指出钱包鼓鼓的经济案件犯罪人在事发后通常会逃往境外，而他们认定吕的避难地为加拿大。此外还有个匪夷所思的说法是吕“已不在人世”。

　　而据本报记者从特殊渠道获悉，吕梁应该在加拿大，去年年底时还与国内通过电子邮件进行过联系，并未抓捕归案。官方指出，吕梁和朱焕良将“另案处理”。

　　但也有人指出，中科创业的摊子这么大，肯定有着更深的背景。所谓“另案处理”也太过暧昧，不排除吕梁被“雪藏”的可能。这是避免牵一发动全身的最好办法。

　　吕梁的背后有没有幕后指使者？

　　吕梁在“下海”前，不过是个有些才气的文人，没有声名显赫的背景，为何他能在短短两年时间里，不费吹灰之力就筹集到54个亿？这不能不引发大家的猜想。有人指出，这其间证券营业部充当了重要角色。吕梁的融资协议基本上都是三家“合唱”，即吕梁、出资方和证券营业部。据了解，证券营业部一般为吕梁的“融资”提供担保，当股价下跌到一定程度，如果吕梁一方没有及时补仓，而使股票市值跌到“止损点”以下时，证券营业部则强行平仓。

　　但是，明眼人已经看出，各券商的营业部的能力显然有可能被夸大了。

　　一位不愿透露姓名的业内人士评论说，吕梁可能只是一个走卒。他认为，目前的公开信息尚不足以解释吕梁会自己毫无声息地消失，而且，当吕梁急不可待地跳将出来表白自己是善庄的时候，我们已经难以从他身上找到昔日气定神闲的庄家风采，彼时彼刻的吕梁不可能不知道后果，当他吸引了所有的视线之后，吕梁究竟保护了谁？涉及全国20余个省、自治区、直辖市的公司及个人，100余家出资单位，涉案金额54亿元的头号大案，吕梁一个人真的担待不起。

　　此外，吕梁籍以吸收资金的中科系公司，注册过程中应该并不轻松，因为国家有关部门对中字头公司的审批是极为严格的，而中科系公司的注册用名恰恰是吕梁疯狂吸收资金的一大卖点。也许澄清以上悬念只有等到吕梁浮出水面。

　　与金融危机擦肩而过巨额融资款来源蹊跷

　　作为本案唯一自首者的原中科创业投资有限公司职员庞博供认，吕梁与朱焕良共同导演的这幕“中国股市第一案”，案件的参与者是明知在操纵股票价格的。

　　同为中科创业职员的丁福根的辩护律师在庭审中很细致地问询，丁陈述中提及的两次大幅“拉升”股票价格有何特指。丁承认所谓“拉升”就是人为因素起作用，即由吕梁操纵指使完成。庞博对亲身运作的0048升跌曲线也心有余悸，尤其是2000年2月，0048由40多元飙升至最高价84元，之后又猝不及防地一泻千里。

　　中央财经大学金融与期货研究所所长贺强认为“中科系危机幸亏爆发得比较早，如果发生在2001年下半年，很有可能造成金融危机。”证券界知名人士杜跃进说：“曾有6家持有0048股票的券商联名写报告给管理层，表示有可能破产，最后连不知情的委托理财者都变成中科创业的股东了。”

　　杜跃进的看法并非危言耸听。当年梁伯韬领导下的百富勤，就是由于在印尼一家公司发行债券时出现支付危机导致破产，进而加剧了1998年香港金融风暴。

　　专家也指出，中科系事件如果再闹下去，极有可能对资本市场、银行造成巨大冲击，再极端一点的可能就是爆发中度金融危机。

　　专家指出，中科创业融资款中至少70%至80%都是银行贷款。丁福根也说，他们主要是通过股票质押和现金质押的方式融资。于是有专家质疑：银行质押贷款是否不该发展。因为很多运作资金往往靠股票质押贷款搞“活”，但这种资金链条的风险该如何化解？银行和资本市场之间的关系到底如何界定？没有暴利的驱动，“庄家”的资金又怎么会来得如此容易？

　　丁福根坦白，全部资金中也有用来购买其他股票的，但这些股票收益的根本用途是归还0048股票融资的利息。显见，吕梁在0048上是孤注一掷的。

　　但值得玩味的是，一个彻头彻尾的“空手套白狼”者居然能从银行及别的渠道大摇大摆地获得融资，而竟没有一家想到过审核他的相关资质。难道吕梁也为大家做了一件“皇帝的新衣”？

　　中科案件会不会低调处理

　　记者从北京二中院获知，“中科创业”操纵股价案，尽管已被法院受理，但因其股价欺诈而遭受损失的投资者暂时还无法提起索赔诉讼。

  　二中院研究室的鲍雷主任接受记者采访时表示，这次诉讼是纯粹的刑事诉讼，没有涉及民事。他同时提出，根据法律规定，可以采取刑事诉讼中附带民事诉讼的形式来挽回受害者损失。

　　至于目前并无任何遭受损失的单位和个人提起要求赔偿的民事诉讼，有关专业人员分析，可能是以前类似的赔偿要求都不了了之的结果，使人们对于民事索赔信心不足。

　　“审理结果肯定不会当庭宣布，”二中院的鲍雷主任说，“恐怕得等到一两个月后了。”也许我们对揭示出所有事实真相的渴望要远胜于这个案件的宣判结果。

　　人们最关心中科案件最后的量刑，本案被告是第一个二级市场上受到审判的庄家，但它绝不会是最后一个，正所谓千股千庄，在目前的中国证券市场上，股价操纵应该是普遍现象，由此，中科一案的最终审理结果将反映出明显的政策导向，从其他庄股的市场表现情况，场内庄家似乎对中科案件的审理并不感冒。而正值证券市场的敏感时刻，政策的尺度会如何把握，值得市场期待。

　　尽管如此，法学专家仍然认为，该案的审理过程及判决结果，都将为今后证券案件的审判提供出类似“标本”的判例。