一大早，一辆辆满载着旁听群众的农用拖拉机便停满了法庭大院。审判庭内，座无虚席。原告席上，坐着一位四十多岁的中年妇女，名叫罗玉。被告席上，三个年逾花甲的老人分别叫罗化、罗华、罗清，都是罗玉的堂兄。四兄妹为何对簿公堂，又为何吸引这么多的旁听群众？事情的缘由还得从头说起。

为续香火  几度抚子

    庙坪村是一个偏远的小山村。罗冬来与陶合梅结婚后，先后生育了四个子女，由于当时缺医少药，仅留下了罗玉这根独苗。俗话说男大当婚，女大当嫁，女儿终究有一天会成为别人家的媳妇，一想到罗家的香火就要断送在自己这一代上，罗冬来两口子终日唉声叹气，闷闷不乐。

    １９６９年，经兄弟商议，年方２４岁的侄子罗化过继给罗冬来作为养子，然而毕竟没有舐犊之情，由叔侄到父子，现实的生活和想象中的天伦之乐总觉得有一段距离，没几年，收养关系就不了了之了。侄子回到了自己家里生活，女儿也嫁给了同村六组的一张姓人家为妻。

    １９８４年，罗冬来、陶合梅被评为“五保”对象。镇政府每年予以接济３００元，加上两个人分了三份田土，靠着山上产的木材和楠竹，再加上做些小本生意，两口子的生活也算勉强能够维持。

    １９８７年，罗冬来去世了，望着家里徒有四壁，陶合梅急得不知如何是好，人死总得入土为安。罗化、罗清、罗华三人各自筹集了一部分钱，总算把丧事给热热闹闹地办了。在办丧事期间，罗家三兄弟跪在灵堂，超度死者，迎接宾客。对他们的义举，陶合梅在感激涕零的同时也有丝丝担忧，尽管罗家兄弟并没有提什么要求，但按当地习俗，谁以“孝子”之名办了丧事，谁就可继承死者的遗产。丧事后，陶合梅细细一算，收支相抵仅亏欠１０００余元，于是，她请人将山里的楠竹砍下来出售后，将罗家三兄弟垫付的钱陆续还清了。

    由于农村的责任制田土是３０年一承包，罗冬来死后，陶合梅一个人便有了三份田土，加之政府每年有３００元救济，自己也常做些油饼贩卖，除了一些重体力活老人吃不消外，陶合梅基本上没有向女儿开口提过要求，但那份欲使罗家香火不绝的情结却怎么也不能消除。１９９８年，陶合梅收养了外孙张接班为养孙，并写下了协议，死后一切财产归养孙继承。虽然陶合梅并未与养孙一起生活，但毕竟了却了自己的一桩心愿。２００１年１０月３０日，陶合梅因病在罗玉家逝世了。

争办丧事  祸起箫墙

    人死不能复生，罗玉擦干眼泪，开始张罗起母亲的后事来。他到邻村请来了道士，托人买来了酒菜，同时通知了罗家的几个堂兄弟。

    想到罗玉对陶合梅生前只尽了那么点孝道，而陶合梅死后那成片的自留山、临近公路的宅基地都将成为罗玉的财产，罗化等坐立不安了，于是罗家三兄弟连夜组织召开了罗姓家族会，会上，大家一致认为，为使肥水不流外人田，陶合梅由罗化等三兄弟安葬。因陶合梅的棺材还留在原住处，第二天一大早，罗家一帮人便抬着棺材来到罗玉家，要将陶合梅抬回庙坪村一组操办丧事。罗玉知道，醉翁之意不在酒，怎么也不肯母亲由几个堂兄来安葬。一方要抬，一方要留，双方顿时僵持下来，为了不使双方酿成大的纠纷，村干部找罗玉做工作，在没有捅破遗产归属这层“窗户纸”的前提下，由罗清等将罗玉买的菜蔬结了账，趁罗玉回房清理衣物时，将陶合梅的尸体抬走了。回到家，罗家三兄弟请来了道士和几十名帮忙的人，由于准备的柴火不足，加上时值冬天，罗清等将陶合梅生前的房屋拆掉，一部分材料当做柴火烧了，经过几天的丧事操办，罗家三兄弟花费五千余元，按当地风俗将陶合梅安葬了。丧事过后，陶合梅生前管理使用的宅基地、自留山也由庙坪村一组确权给了罗家三兄弟。作为惟一合法继承人的罗玉，却排除在了继承人之外。罗玉一气之下，一纸诉状将三堂兄告上了法庭，要求三堂兄返还因侵犯其生母安葬权而获得的遗产，并赔偿经济损失。于是出现了本文开头的一幕。

    本案事实清楚，通过法庭细致的思想工作，双方终于握手言和，罗玉放弃了要求对母亲遗产进行继承的诉讼请求，罗家三兄弟补偿罗玉经济损失２０００元。一场闹得沸沸扬扬的纠纷终于划上了一个圆满的句号。

透析该案  几点启示

    通过参加对本案的审理，笔者掩卷沉思，透过该案，有几个社会问题令人深省：

    一、关于出嫁女的继承权。根据我国婚姻法和继承法的规定，男女享有平等的继承权，对生父母遗产的继承不因出嫁而丧失。但在农村许多地方，人们的观念仍是“嫁出去的女，泼出去的水”。这有待普法工作的进一步加强。

    二、关于对“五保户”遗产的继承。国家从老有所养及人道主义原则出发，对无人赡养且无生活收入来源的人进行救济，由国家负责他们的吃、穿、住、病及死后的安葬。社会福利院、敬老院就是进行“五保”安置的主要形式。这些“五保户”死后，他们的遗产归国家或集体所有。同时在许多地方，为了使部分低收入的老人能安享晚年，当地政府每年给他们发放一定数量的救济金或物资，按习惯也称其为“五保户”，但这种群体并非完全意义上的“五保户”，其死后遗产应归其合法继承人继承。无人继承的，遗产才收归国家或集体所有。

    三、关于安葬权的问题。在法律上哪些人享有对近亲属死者的安葬权利，并没有明文规定。但从伦理道德和权利义务平衡的原则看，安葬近亲属死者的权利，既是继承人的权利，也是继承人的义务。除为公益目的外，其他人不能未经继承人许可侵犯该权利。