电汇货款岂料酿祸根

　　去年8月中旬，黑龙江五常市专门生产筷子的黄希全，接到广州商人许某的订货电话，双方将交易的价格谈妥后，黄就委托助手李树林和汽车司机张宝荣，将500万双筷子运到了广州。李、张两人来广州与许某见面后，许某对筷子进行了验收并当即答应付钱。在李、张的陪伴下，许某去银行为黄希全电汇了近7万元货款。汇款是以许某妻子区某的名义及其账号汇的。

　　一字之差没了7万元

　　黄希全说，当他在款汇出两天后，带上手续去当地的哈尔滨市某工商银行取款时，才发现许某把“黄希全”写成了“黄希泉”，使他无法领取汇款。无奈之下，他只好向许某追讨货款，但均遭许某拒绝。李树林和张宝荣也与许某就重新汇款的事情交涉了两天，也被许某拒绝了。多次催款无效后，黄希全于去年12月中旬赶到广州与许某打起了官司。

　　而许某则表示，他与妻子区某曾与“黄希泉”其人交易过，并向“黄希泉”汇过款，银行也没有退回有关货款。但黄希全与黄希泉不是同一个人，他们否认与黄希全发生过买卖筷子的交易。何况黄希全没有直接证据证实，该次交易中已将筷子交给了自己。

　　法院：许某理应返还巨款

　　受理此案的是广州市白云区人民法院。负责这一案子的法官在接受采访时表示，黄希全与许某争议的焦点有两个方面：一是“黄希全”与“黄希泉”是否属同一个人；二是黄希全有无将价值近7万元的500万双筷子交付给许某夫妻。

　　该法官认为：对于第一个疑问，可以肯定许某夫妻已多次向户主为“黄希全”的人，通过银行汇款的形式支付过款项。许某称“黄希泉”是其朋友，与黄希全并非同一个人，但又不能证明有“黄希泉”这个人存在，从证据上来讲难以让人信服。黄希全与“黄希泉”实为同一个人，许某与之发生了买卖关系不假。对于第二个疑问，黄希全虽无直接证据证明已把筷子交给了许某，但其提供的证人证言一致且合情合理。因此，巨款是理所当然该返还的。