原告温先生在起诉书中称，他与邢女士已离婚多年，孩子被法院判归邢女士抚养。最近，他发现邢女士未经他同意，擅自将孩子的姓和名改变。温先生认为，孩子的名字是原被告双方在离婚前共同约定的，邢女士更改孩子的姓名是单方的行为。孩子现在只有6岁，是无民事行为能力人，他的姓名权应当由监护人代为行使。邢女士的行为侵犯了其监护权利。温先生要求法院判决邢女士恢复孩子原来的姓名。

　　被告当庭答辩称，《婚姻法》规定，孩子既可随父姓也可随母姓。邢女士在离婚后为生活方便给孩子改名，不违反法律规定，并未侵犯到原告的监护权；孩子实际使用该名已有一段时间，该名字在孩子幼儿园、即将就读的学校及邻里间都已广泛使用，再改回原名对孩子社会活动的延续不利。

　　被告还认为，原告坚持要将孩子的姓名改回去，是出于封建传统的姓氏观，他为维护自己的姓氏甚至不惜以损害孩子的利益为代价，不符合法律规定，故请求法庭对其诉讼请求不予支持。

　　据了解，我国法律中只有《婚姻法》中对“冠姓权”有明文规定，其第22条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”即父母双方对子女都有“冠姓权”。这是一条授权性的规范，它赋予父母双方对子女都具有“冠姓权”，但究竟子女取何名何姓则不属于法律调整的范畴。因为家庭生活的细枝末节应该属于当事人协商的范畴，法律对此尚存空白。