据了解，《电脑爱好者》杂志社在起诉中称，他们和北京捷奕天翔公司共同署名在《电脑爱好者》杂志２００１第１３期上发表了《九款ＩＤＥ接口刻录机测试》一文，且根据双方于２００１年５月订立的合同，约定这篇文章的版权归《电脑爱好者》杂志所有。后捷奕天翔公司于２００１年７月２０日、２２日和２３日在其网站倚天硬件门户上登载《九》文，而２００１年７月２３日网易网站又转载该文，并署名中新社、倚天硬件门户和电脑爱好者。２００１年８月１３日、１０月１５日，《电脑爱好者》杂志致被告律师函，北京网易回函，表示愿意支付转载费用３０－－５０元/千字，而后２００１年１０月２４日网易网站由北京网易转让给广州网易，但上述转载费用并未实际支付给《电脑爱好者》杂志，因此，提出起诉。

    据法院介绍，这一案件的审理焦点：第一，广州网易和北京网易的合格被告主体问题，网站所有者现为广州网易，但是在网易网站的版权声明上则注明为北京网易、广州网易和上海网易，究竟是以所有者身份还是以版权声明为准来确定被告。第二，《九》文在网上使用时是否有禁止转载的声明，网易给原告律师回函中称文章转载自倚天硬件门户网站，该网站并未表示禁止转载，原告提供倚天硬件的打印件，但未作公证，公证书中仅有网易使用的内容。第三，原被告双方是否有过支付报酬的表意，未支付报酬，是否进行过联系等。