原告丁全新于2001年9月26日进行电话委托操作时，发现一直使用的交易密码无法操作，查询结果是：其账户资金16.0512万元已于2001年9月13日晚9时进行电话委托交易，14日成交，以每股18.19元买入了8800股银广夏A和以每股0.88元买入了500股基金景宏，同时丁账户被划走交易税费1204元。而当时正值“银广夏”股价一路跌停的时候。

　　丁立即向公安机关报案，警方亦立案进行了调查。在调查未有结果的情况下，丁将代理此次交易的中国银河证券广州大德路营业部告上法庭。

　　丁认为，被告应对此后果承担全部责任，因为他没有委托被告进行上述交易。被告出示的《查询操作流水数据》未能证明存在电话委托行为，一是该数据没有显示电话号码和电话委托的内容，二是显示的委托操作时间前后仅3秒钟，却作出了修改交易密码、委托买入银广夏A和买入基金景宏3个操作程序。

　　原告另外指出，原告填写交易开户申请表时，被要求填写了六位数字的交易密码，这就存在泄密的可能。因此，原告认为，有人能够正确进入他的账户是被告失职造成的。

　　由于电话委托交易是在13日晚上21点11分41秒进行操作，成交于14日，原告律师质疑，根据深交所业务规则，委托未填明有效期限者视为当日有效，这当日应指自然日，24小时为一日，因此，被告不应再于次日促成其成交。

　　被告则认为密码无泄密的可能，并出示了相关软件开发商的证明以证明电话委托交易的安全性；被告指出，电话委托交易的规则是，视交易密码为客户本人，只要密码输入正确，电脑系统就会接受指令自动进行股票买卖操作，这符合行业惯例。被告认为，如果原告密码被盗用，被告无任何过错。

　　对于“当日”的解释，被告律师认为，按照证券行业的交易惯例，当日应指交易日，仅指从上午9点15分开始至下午3点正，过了下午3点则算第二日，因此委托有效。

　　在昨天的法庭审理中，法官认为此案有待公安机关的深入侦查，尚需作进一步的审理。