原告贺XX，男，

被告耿XX，女

委托代理人郭XX律师。

委托代理人王XX律师助理。

原告贺XX与被告耿XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺XX和被告耿X及委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贺XX诉称，1989年与被告经人介绍相识，1990年9月2日登记结婚。婚后生两个男孩贺XX、贺XX，现随被告生活。婚后经常因生活琐事发生争吵、打架。被告打麻将整夜不归，根本不管家，自1999年分居至今。2004年3月26日我曾起诉离婚，在亲朋好友及家人的劝说下撤诉，但被告依然如故，我们根本没有合好的可能。现我们夫妻感情确已完全破裂，坚决要求离婚；两个孩子由我抚养，抚养费被告承担一部分；个人财产归个人所有，共同财产依法分割。

原告为维护自己的主张向本院提交证据如下：

证据一、结婚证一份，证明原被告于1990年9月2日登记结婚。

证据二、分家单一份，证明原告和弟弟贺XX于1993年8月10日分家。

证据三、赡养协议一份，证明原告母亲耿XX和姨赡养原告贺XX外祖父的协议。

证据四、摩托车三包卡一张，证明2000年贺XX购买嘉陵摩托车一辆，车型JH70Ш，车架号C5XC0029086，发动机号99168262。

被告在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚，理由1、原被告系同村乡亲，两家是邻居，自幼相识，相互了解；2、我二人未登记即按当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，生育两个男孩，后补办的结婚手续，说明原被告之间婚前有感情基础，婚后建立了夫妻感情，且感情很好。3、原告称被告打麻将，整夜不归不是事实。4、原告称自1999年分居至今不是事实，被告是为了家庭生活及抚养孩子在外地打工、挣钱贴补家用，经常回家，不存在法律意义上的分居之说。5、原告生活不检点，但只要原告知错能改，被告可以原谅。如原告坚持离婚，二个孩子由被告抚养，原告负担抚养费；首先进行分家析产，依法分割家庭共同财产和夫妻共同财产。

被告未提交证据。

根据原被告的诉辩意见，合议庭确定争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、子女抚养及抚养费如何承担；3、是否有家庭共同财产，夫妻财产如何分割。

围绕第一个争议焦点原告陈述，我与被告是经人介绍相识，1990年9月2日登记结婚，没有婚姻基础。婚后被告不管家务，经常打麻将，在一起生活期间经常吵架。被告自1999年到石家庄打工后分居至今，我们婚后未建立起夫妻感情，坚决要求离婚。被告辩称，我们两家是邻居，自小相识，相互了解，1989年经人介绍订婚。1990年9月份（农历）举行结婚仪式，1991年9月份生长子贺XX，1993年8月生次子贺XX，我们有感情基础，婚后感情很好。为了生活外出打工当保姆，逢年过节即回家探视，原告所说被告出走不是事实，更不是法律意义上的分居。我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。结婚证是1991年补办的，没有证据证明。

围绕第二个争议焦点，原告陈述称，起诉时两个孩子都在上学，现在孩子们均成年独立生活。被告对上述事实予以承认。

围绕第三个争议焦点被告陈述，夫妻共同财产有：三马车一辆（已卖）、摩托车一辆、轧面机一台、自行车一辆、缝纫机一台、双人木床一张、小麦2000斤、玉米1600-1700斤、播种耧一个、12亩地收入及粮农直补（数额不详）。另购买新房两处，一处房产名字是耿XX，另一处是购买贺XX的四间北房。家庭共有财产有：拖拉机一台（带斗、犁、油桶）在原告处、原被告居住的旧房三间，原告弟弟居住的五间北房（带东屋、大门）。原告承认夫妻共同财产有三马车一辆，但被告已卖，卖了多少钱不清楚。摩托车是弟弟贺XX购买，与原被告无关，有证据四证明。轧面机已没有了，自行车已坏了，现在只剩三角架，缝纫机是母亲的，小麦、玉米没有了，双人木床是婚前我父母做的，地我没有种，所以也没有收入，没有购买过房产，播种耧有；家庭共有财产拖拉机一台（带斗、犁、油桶），我们居住的三间房屋是母亲继承外祖父的，与我们无关， 现只是父母让我们居住，有证据三证明。五间北房及院落是父母的，只是让弟弟居住，有证据二证明。

根据质证结果，法庭认为:原告提交的四份证据，证据一双方说法一致，无异议。对其真实性、合法性予以确认；证据二、三、四被告虽提出异议，但未提出实质性的异议。故原告的证据二、三、四的真实性应予确认。

根据上述质证结果及双方诉辨意见，本院查明法律事实如下：原被告是经人介绍相识，1990年9月2日登记结婚，1991年9月份生长子贺XX，1993年8月份生次子贺XX，双方自1999年分居至今。2004年原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经人劝说撤诉，现又重新起诉。

本院认为：原被告虽然是同村人，但自1999年分居至今，故应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚诉讼请求应予支持；二个儿子均已独立生活，故双方要求抚养孩子的请求不予支持；原告起诉书离婚赡养费后因夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，2005年11月4日本院裁定中止诉讼，至今原被告双方仍未就家庭共有财产进行析产，故夫妻共同财产的数额无法确定，待原被告分家析产出夫妻共同财产份额，再另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：

一、准予原被告离婚；

案件受理费550元，由原告贺XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

本判决生效前双方当事人不得另行结婚。

                       审 判 员 孟祥彦

                       

                       二○一一年五月十日

                       

                       书 记 员 李平军